那个名为王亮的车主，为他自己的爱车购置了全险，然而在事故发生后进行理赔操作时，却碰到了保险公司像踢皮球一样的对待，其中最为关键需要争论的点在于，他是不是能够直接从自己所购买的针对车上人员的保险里获取赔偿 。

车上人员险的法律定位

车上人员责任险属于商业三者险的附加险种么，其设立的最初用意并非直接去补偿被保险人自身的损失。那个险种承保的是被保险人或者其允许的驾驶员咧，只是因为他们的过错从而导致车内乘员伤亡了，按照法律规定应当承担的赔偿责任。这就表明，该险种给出赔付的前提条件是“责任”。当王亮身为本车驾驶员或者车主的时候，对于车内人员（要是条款允许的话也包括他自己）负有侵权赔偿责任之际，这个险种才会开始进入启动状态。这跟以补偿实际损失作为核心原则的车辆损失险存在着本质方面的区别。

保险赔付的顺序规则

在交通事故赔偿里，要是涉及多份保险，法律规定了明确的赔付顺序。按照相关司法解释，当事故同时涉及交强险和商业险，就得先让承保交强险的保险公司在其责任限额内赔偿。交强险有法定性和强制性，它赔偿不区分责任比例，目的是提供最基础的保障。只有在交强险赔偿限额用完了，并且损失的部分还没完全补上，才会进入商业险（包含商业三者险及其附加险）嘅赔付流程，还要按事故责任比例计算。

理赔路径的竞合选择

于本案这般的情境之际，王亮事实上存有两种索赔的路径。其一，他能够凭借对面车辆亦即刘强的交强险，以“第三者”的身份朝着对方的保险公司去索赔。其二，他也能够依照自身与保险公司所签订达成的车上人员责任险合同，在契合条件之时向己方的保险公司进行索赔。这两种路径出现了竞合的情况。司法解释所确立下来的“先交强、后商业”的顺序，实际上是在指引被侵权之人应当优先借助对方的交强险去寻觅赔偿，这是契合保险体系建设的风险分散逻辑的。

法院的裁判逻辑分析

请求被法院驳回，此请求为王亮直接诉请车上人员险赔偿的请求，核心依据正是上述赔付顺序规则。王亮存在 losses，这些 losses 是医疗费、误工费等损失，而它们属于对方车辆交强险的死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。在对方交强险的赔偿限额，当前那个现为 18 万元的限额，足以覆盖其 6000 余元诉求的情形下，法律强制要求优先动用该渠道。只有在对方交强险限不足或者无法进行赔付时，王亮才有可能转而依据责任比例，借助本方车上人员责任险获取差额部分的赔偿。

对车主投保的启示

这一案例给予广大车主具有重要意义的提示，那便是，并非购买了被称作“全险”的保险，便能够在任何状况下，径直从自身所投保的保险公司获取赔付。其关键之处在于，要对不同险种所具备的功能以及赔付所需满足的条件有所知晓。专门针对车上人员的保险，主要起到的作用是，将自身对于车上除车主或驾驶员自身之外的其他乘客所应承担的赔偿责任风险予以转移。而对于驾驶员或者车主本人遭遇的人身伤害，更为直接的保障，实际上是本车所投保的“机动车车上人员责任保险（司机）”，或者是“驾乘意外险”，以及对方车辆所投保的交强险和三者险。

保险利益与合同本质

财产保险尊奉“保险利益”原则，此原则是说，于投保之际，被保险人针对保险标的要有被法律认可的利益。在责任保险里，这般利益呈现为对有可能出现的民事赔偿责任存在转移需求。车上人员责任险合同所保障的，恰恰是这种潜藏的、依据法律产生的赔偿责任自身，并非某一个确定个体的具体人身伤害所造成的损失。所以，它的赔付必定和责任认定相联系，并且受限于整个交通事故赔偿的法定顺序体系。

您于处理跟保险理赔相类似情况之际，是会挑选先去咨询专业法律方面人士呢，还是径直跟保险公司去协商呢，欢迎分享您的观点或者经历，要是觉着本文有帮助的话，请点赞予以支持。